【案情】

2010年3月，王某經(jīng)人介紹，被聘請(qǐng)到某公司擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)。2012年5月，王某家急需3萬(wàn)元資金，遂產(chǎn)生了以記假賬從出納處將錢轉(zhuǎn)走，把責(zé)任推給出納的念頭。同年7月，王某請(qǐng)人到銀行辦了一張卡，王某虛記了兩筆費(fèi)用共計(jì)3元，讓出納將這3萬(wàn)元通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入卡上，王某將錢從卡上取走，一部分給了其父親，一部分存入自己銀行卡。直到2012年底，東窗事發(fā)，王某站上了被告人的席位。

【分歧】

在處理本案時(shí)，存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為王某構(gòu)成挪用資金罪。王某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還。

第二種意見認(rèn)為王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。王某利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有且數(shù)額較大。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，理由如下：挪用資金罪和職務(wù)侵占罪主要有三方面的區(qū)別。

區(qū)別之一，侵犯的客體和對(duì)象不同。挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的使用權(quán)，對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金；職務(wù)侵占罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的所有權(quán)，對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物。本案中，王某將公司的資金據(jù)為己有，侵犯的是公司財(cái)物的所有權(quán)。

區(qū)別之二，客觀表現(xiàn)不同。挪用資金罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為；職位侵占罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。挪用資金罪的行為方式是挪用，即未經(jīng)合法批準(zhǔn)或許可而擅自挪用歸自己使用或者借貸給他人；職務(wù)侵占罪的行為方式是侵占，即行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有本單位財(cái)物。挪用本單位資金進(jìn)行非法活動(dòng)的，并不要求“數(shù)額較大”即可構(gòu)成犯罪；職務(wù)侵占罪只有侵占本單位財(cái)物數(shù)額較大的，才能構(gòu)成。本案中，王某利用職務(wù)便利，采取虛設(shè)假賬的手段騙取公司資金，并占為己有，數(shù)額較大，符合職務(wù)侵占罪的客觀表現(xiàn)。

區(qū)別之三，主觀目的不同。挪用資金罪行為人的目的在于非法取得本單位資金的使用權(quán)，但不并不企圖永久占有，而是準(zhǔn)備用后歸還；職務(wù)侵占罪的行為人的目的在于非法取得本單位財(cái)物的所有權(quán)，而非暫時(shí)使用。本案王某將騙取的公司資金，交給自己父親和存入銀行，足以說(shuō)明他的主觀目的是想該筆款占為己有，無(wú)歸還的意思。